现代科学有其先进性毫无疑问，科学技术的长足发展已经证明了这点。
但是，现代科学对于人类机体的研究，却只将“人体”看做一个“物质机体”，这便是其哲学逻辑最致命处！
人类机体是“物质”与“精神”之“一合相体”（换言之灵肉一体），所以简单地应用所谓“科学”方法研究人体是否妥当就值得商榷了。
科学知识不等于智慧！
在2010年春天的香山科学会议“中医药的临床效果与评价”课题中，我就用《全息哲学》思想向与会的领导和国内所谓的中医药顶尖专家们阐释了“经络”的哲学思想（如果有人质疑，可以去询问王永炎院士和当时的王国强副部长），可惜......
中医和西医具有不可比性，不过为了大家便于理解，还是简单对比一下！
一、中医的哲学思想是“物质”、“精神”“一合相”全息哲学思想，不仅考虑肉体，同时兼顾精神以及人体内环境和外在大环境的综合效应，所以中医是“场”理论；
西医的哲学思想是“物质实证”，只将人体作为一个“物体”进行研究，其考虑的仅仅是“致病因子”在机体的局部影响乃至全身影响，完全忽略了“精神因素”，所以西医是“点”理论。
二、中医的经络理论是其核心，而经络气血的运行是先祖根据实践经验总结的一种“态势——场”的运行，完全不同于现代医学的“脉管运行”（见文《全息哲学的典型代表—经络（临界系统）http://www.tmqxys.com/Details.asp?Id=4&Sid=18&Zid=1555》；
西医的核心理论是人体解剖学和生物学（言其乃西医对于人类最伟大的贡献并不为过），一切药物都是依照解剖学的途径比如血管、神经、脉管、气管等等物质途径运行并发生生物化学或生物物理反应。
三、中医对于患者的检查乃是“望闻问切”，其核心宗旨就是对于患者“全身心场态”的综合观察来诊断（现代科学知识人理解不了“场”观察的意义所以会非难之，简言之通过对于患者的语调、肢体动作、气色、脉象、二便等等的全局观察来判断）；
西医则是通过各种定性定量观察予以诊断（“点”观察——物理性机械检查）；
四、中药的治疗是一种综合作用的“态势——形成致病因素难以存在的场，即对‘病邪’予以祛除”，所以有药材的五行生克制化配伍等等严格要求，故而很难定性、定量测量（这也是被非难的根本原因之一，至于屠呦呦的诺奖并不能算严格意义上的中药效果治疗，因为青蒿素仅是发生效果的全部中草药综合作用的一部分）；
西药的治疗是针对致病因素的“靶”目标治疗（单一性而非综合性药理），并不能完全排除药物对“靶目标”之外机体组织的损害；
五、中药的全部药材是自然物质——草药、矿石、动物体的残存（蝉蜕、蝎子、虎骨、龙骨等等），换言之也是结构非常复杂的有机成分，是数千年经验的总结，故而根本不必考虑所谓“双盲实验”；
西药基本都是实验室创制出来的简单分子物质（复杂的人体系统用简单的分子物质，直白了就是在用毒），是短短几年之内经过所谓的“双盲实验”仓促用于临床治疗的，结果是已经生产了10000种以上，却有9000多种被淘汰（比如四环素、链霉素等等）；
六、中医药强调的是治疗效果；
西药则是做各种指标“正常与否”的检测；
七、中医的诊治是将每一个个体作为独一无二的个体；
西医则是用统计学划分并且排除了“个体差异性”。
八、中医理论和实践是智慧的总结；
西医是科学知识的不断推陈出新和积累，与智慧不在同一层次。
